交易所,交易所排名,交易所排行,加密货币交易所排行榜,加密货币是什么,加密货币交易平台,加密货币平台,币安交易所,HTX火币交易所,欧意交易所,Bybit交易所,Coinbase交易所,Bitget交易所,Kraken交易所,交易所权威推荐,全球交易所排名,虚拟货币交易所排名,加密货币,加密货币是什么

　　本文通过观察分析比特币的现状，发现它当前阶段存在着交易风险、技术风险、投机风险和制度监管风险。比特币想要得到长远有效的发展，减弱风险、克服难题便是至关重要的，风险存在的背后原因更是需要进行研究与总结：缺乏内在价值依托导致的信用风险、价格不稳定以及与传统金融市场之间的风险溢出导致的交易风险、发行数量的有限性以及交易延迟和高耗能性导致的技术风险、金融监管体系与法律法规的不完善导致的监管风险。最后对比特币进行了总结归纳并提出相关的建议：投资者要时刻保持清醒，合理规划，谨慎投资；政府与相关部门要承担起自己的的监管职责，要完善比特币应用方面的法律空缺。

　　赖威（2020）认为虽然比特币有降低成本、跨境支付、便捷安全等优点。但它的去中心化使得它不能成为法定货币，目前比特币的价格尚且不稳定，没有被普遍接受，尚未具备价值尺度职能，因此比特币在当前来说还不能作为货币，只能作为一种投资产品而存在。胡馨月（2019）阐述了持有者对它的持有动机对比特币而言产生的影响，虽然在短期情况下比特币受自身影响最大，但长期来看，黄金价格的上涨、经济形势的转好、基准利率的提高等情况都会引起比特币的需求下降从而引起价格下跌。除此之外，柏建成（2020）从比特币与传统金融市场双向风险溢出效应的角度出发，通过分析静态和动态下的溢出指数证出他们二者之间是有风险溢出渠道的，并且他们之间的溢出指数存在较大的波动，且方向性溢出差异相似。

　　本文通过阅读文献以及搜集有关比特币的时事新闻，发现它当前阶段存在着交易风险、技术风险、投机风险和制度监管风险。而它背后的风险原因正是由于缺乏内在价值依托导致的信用风险、价格不稳定以及与传统金融市场之间的风险溢出导致的交易风险、发行数量的有限性以及交易延迟和高耗能性导致的技术风险、金融监管体系与法律法规的不完善导致的监管风险。这警示投资者要合理规划，谨慎投资；政府与相关部门要承担起监管的职责，完善比特币在应用方面的制度与法律空缺。

　　中本聪于2009年1月3日，挖出了世界上的第一枚比特币。一个名为“新自由标准”的用户在2009年10月5日，在一个早期研究比特币的论坛中发布了有关比特币的价格计算方式，得出的结论是：1美元相当于1309.03比特币。第一个比特币交易所成立于2010年11月6日，那时的1比特币相当于0.5美元，以此拉开比特币的价格序幕，交易价格以及市值呈更是现了迅速上涨的趋势，在2013年11月上涨到超过1000美元的历史高点，总币值更是高达

　　值得注意的是，在面对重大国际事件例如中美贸易摩擦以及英国脱欧等，数字货币的波动趋势明显增大并与之相对应，在这样的情况下以比特币为代表的数字货币对人民币的风险溢出指数会更敏感。尽管从传统金融资产的角度看，它对数字货币的方向性溢出会有不同的表现，可面对时，不包括人民币在内的其他，它们的风险溢出指数都在上涨。在中美贸易产生摩擦时，最大的风险溢出指数发生在数字货币和人民币二者间，而此次全球性期间恰恰相反[2]。

　　胡馨月（2019）利用VECM模型对黄金价格、股指价格、利率以及汇率等变量在长期和短期对比特币的价格影响展开讨论，以便探求持有者持有比特币的动机，得出结论：在长期均衡状态下，黄金价格上涨致使投资者更愿意选择投资黄金，经济形势好时更愿意投资股票市场，基准利率上升时，倾向于资本从比特币市场流进货币市场，这些可能的状况都会引起人们对比特币的需求下跌从而引起价格下跌，除此之外，比特币价格主要与美元挂钩，二者关系呈现负相关，美元贬值价格下跌时，比特币反而上升[3]。

　　由于比特币具有的匿名性和跨界性特征，引发了比特币被利用于洗钱和犯罪的风险不断上升。不利用传统金融系统渠道实现支付的犯罪活动持续增加，他们利用虚拟货币进行收取勒索的赎金等等，以免受到监管以及执法机关的抓捕。根据在2018年研究出的推算，与不合法活动有关的用户有四分之一、与不合活动有关的交易有二分之一，从2015年到2017年的3年，每年的犯罪规模大约涉及720亿美元，数字达到了每年在欧洲与美国发生的毒品犯罪金额总和。这些数据，不管是相对数量，亦或是绝对数量都是令人震惊的。总之，比特币的主要负面影响显然就是利用比特币进行洗钱犯罪。执法机构对这类型的风险发出了大量警告，警告犯罪分子不可以利用危机造成的漏洞而进行犯罪。

　　柏建成（2020）利用DY2012的溢出指数构建法，对比特币与传统金融市场之间的相关性进行了溢出静态和动态指数分析，结果显示：在静态下比特币从根本上对其他金融资产产生影响是有难度的，它的溢出指数受自身影响较大，原因是数字货币大市场下的受众群体有限，目前来说引起比特币价格波动的主要原因还是它本身面对的风险，所以说，即使二者之间存在着风险溢出效应，但溢出指数较小，但我们还是应该意识到这样一个问题：比特币与传统金融市场之间确实有风险传递的渠道。

　　在溢出指数动态分析中，更是结合了国际间的经济事件与市场的变化。在我们过去的想法中，“传统金融资产品类多、数量大，自己能够较好调整，同时也能进行较成熟地风险对冲，正常情况下不能对数字货币市场产生影响”[5]，但2020年突发的重大公共卫生事件——也让我们重新思考比特币与传统金融市场之间的关系，彼此的溢出指数提高地很显然，证实了两种市场的关联更紧密。正常在经济不景气时，投资人更偏向于相对保值的金融资产，可本次比特币表现突出，明显体现了民众越来越认可数字货币。而且在一个长期的动态分析过程中，我们从各项指标和数据中也发现了规律，一是变化幅度较大；二是变化具有一定的规律性。

　　胡馨月（2019）利用VECM模型对黄金价格、股指价格、利率以及汇率等变量在长期和短期对比特币的价格影响展开讨论，以便探求持有者持有比特币的动机，得出结论：在长期均衡状态下，黄金价格上涨致使投资者更愿意选择投资黄金，经济形势好时更愿意投资股票市场，基准利率上升时，倾向于资本从比特币市场流进货币市场，这些可能的状况都会引起人们对比特币的需求下跌从而引起价格下跌，除此之外，比特币价格主要与美元挂钩，二者关系呈现负相关，美元贬值价格下跌时，比特币反而上升[6]。

　　当前的金融监管体系无法与“跨界化”特征相匹配。区块链金融的跨界化，不仅是跨区块链和金融这两个部门，它在金融领域的应用是横向与竖向的交叉，行业与体系的跨界。毫无疑问这样错综复杂的跨界必然提高了监管的困难程度。当前，我国采取的是分业监管，这要求对行业有着清晰的定位，所以对于模糊、复杂的跨界交易很难实行管理，而跨界的那一部分更是容易对监管产生疏忽，出现监管真空。对于法律来说，，不法分子利用模糊不清的跨界定义钻灰色地的空子，这些对于监管部门以及金融部门来说，都是挑战。